ทันเอไอ

学者反驳：将 AI 视为“仅仅是工具”是一种扭曲真实影响的误解

卡内基梅隆大学研究人员的一篇热门文章指出，将 AI 仅仅称为中立工具，完全忽视了该技术在重塑人类行为与社会方面的巨大影响力。

一篇名为《别再把 AI 当作仅仅是工具，不仅取决于如何使用它》的博客文章近期引起了广泛关注，作者是卡内基梅隆大学人机交互专业博士生、Adobe 与 Apple 前员工 Frank Elavsky。他反驳了科技界人士、技术爱好者和商界常挂在嘴边的论调，认为这种说法极大地简化了 AI 的复杂性及其带来的深远影响。

Elavsky 引用了 Martin Heidegger 的哲学概念 Gestell（“座架”），提出技术并非中立的客观存在，而是会潜移默化地“塑造”或“框架化”我们的视角与行为。他以锤子为例：当我们使用锤子时，不仅是在钉钉子，我们的身份也在使用工具的过程中被定义为“钉钉子的人”。技术通过其设计与应用，参与了我们身份的构建。

为了更直观地说明，Elavsky 以“汽车”作类比。他认为“汽车只是工具，关键在于怎么开”这一说法在现实中是无效的，因为无论驾驶技术如何，使用化石燃料本身就会影响气候。相反，安全带的设计无论司机驾驶水平如何都能救命，这证明了工具的“设计”本身就具有实质性影响。此外，汽车的普及彻底改变了美国的城市规划，导致城市环境不再利于步行，这种社会层面的深远影响早已超出了个人使用范畴。

Elavsky 的文章在数月内获得了大量阅读，并在相关关键词搜索中排名前列，反映出社会对于深入理解 AI 技术影响的迫切需求，因为 AI 正在渗透至社会生活的方方面面。